De Zilverschuit - Toespoor vergroten voor betere rechtuitstabiliteit?

[arjenT5R]

Klopt niet helemaal die laatste is flink getuned natuurlijk dus die flinke ontsteking verlating zit er bij een 2.3 niet in hoor.

De verschillen zijn dus eigenlijk niet zo heel groot. Er is verschil ja!

[arjenT5R]

Is m'n verhaal duidelijk? Ik heb t idee van niet dus zal nog eens proberen . Je legt dus een getunede 2.5T map tegen een std 2.3T map. Dat klopt dus niet helemaal.

Dan moet je een std 2.5T over een std 2.3T ontstekingsmap heen leggen.

@ ries ik heb je trouwens eindelijk m'n Bin gestuurd 

[Ries van de Zilverschuit]

Oh, oh, wat een verwarring veroorzaak ik weer.

Die eerste map is mijn huidige benzine map, waarvan ik begrepen heb dat die standaard is. 

De tweede map is dus van een 2.3, waarvan ik ook dacht dat die standaard was. Ik heb nu 608_rev5b.bin gevonden, waarvan M44 wiki zegt dat die 'original unmodified' is. 

'k Zal die er eens overheen leggen.

[arjenT5R]

Kan me niet voorstellen dat jou benzine map std is ries.
Je mist een graad of 15 bij de load 8 schaal.

[Ries van de Zilverschuit]

Waar vind ik een 609-bin? Heb jij die? Op de wiki staat hij niet. Google geeft ook niets.

[Ries van de Zilverschuit]

'k Heb de bins 608_rev5b (die volgens de wiki origineel moet zijn) en 608_rev5b-23 (die mogelijk getuned is) op elkaar gelegd en dit waren de verschillen voor de ontsteking.



Geen dus. 

[arjenT5R]

Waar vind ik een 609-bin? Heb jij die? Op de wiki staat hij niet. Google geeft ook niets.

Ja had m al klaar staan op de mail gisteren avond maar internet is vreselijk brak. Zal zo nog eens proberen.

[Ries van de Zilverschuit]

Dat is wel handig ja, want dan weten we zeker dat die verschillen echt zo groot zijn.

[Ries van de Zilverschuit]

Even een ander vraagje: ik heb een update voor Tunerpro gedaan en per abuis toen ook de M44 flasher opnieuw geinstalleerd en dus de oude instellingen overschreven.

Als ik nu flash krijg ik eerst een foutmelding die erop wijst dat Tunerpro de geladen bin niet kan vinden: error with the file input. Als ik voor flash file kies, kan ik alsnog de juiste bin kiezen en flashen.

Als ik onder instellingen bij command line parmaters: $(CurBinPath) invoer, dan verschijnt in het veld resolutie wel de url van de flasher, gevolgd door de url van de bin. In het example daaronder staat een andere connotatie: -in:$(CurBinPath)

Het is overkomelijk, maar wie weet wat ik moet doen om direct de geladen bin te flashen?

[Ries van de Zilverschuit]

Nu, mijn eerste testje zit erop: lukt het om een temperatuurverschil te registeren in de log als ik lamba verhoog van 1.00 naar 1.19 door van map te wisselen onder het rijden? De verwachting was, gezien Arjens, ervaringen dat de temperatuur omhoog zou gaan. In de lpi-map heb ik op de velden rond de 100km/s kruissnelheid de waardes verhoogt naar 1.19.

Aanvankelijk zag ik niets, omdat ik de egt weergaf op de school van 0 tot 1250 graden. Op een schaal van 550 tot 600 graden lijkt er wel een zichtbaar verschil op te treden. Fractioneel, maar toch. Alleen de temperatuur is ogenschijnlijk bij lamba 1.0 hoger dan bij 1.19. Alles op lpg natuurlijk en zonder aanpassing van de ontsteking.

Dit was bij 100 km/h op de cruise control. Wat ik ook denk te zien, is de reactie van de cc op de verarming, zie de gele markeringen. De tps-waarde loopt op en daarmee ook de load.

Bij de bovenste balk is de rode lijn de gevraagde lambawaarde: 1.19 of 1.00. De blauwe lijn de egt-waarde. Bij de onderste balk zijn de groene en blauwe waarden de tps en load.





Wat het meten wat lastig maakt: je veronderstelt met de cc op constante snelheid op een vlakke snelweg te rijden. Maar kijk je naar het pendelend verloop van de tps-waarden dan is de cc toch blijkbaar permanent aan het bijregelen om de auto op de juiste snelheid te houden. Daarom weet je niet goed wat invloed is van de rijomstandigenheden (wind, hellingshoek wegdek) en de wisseling van de lambawaarden en het effect op de load en het verbruik bijvoorbeeld. (Wat Maarten al eens eerder stelde dus).

PS: weet echt niemand hoe je plaatsjes groter kan plaatsen?

[arjenT5R]

Je kan beter de stukjes log uit knippen en die uploaden dan is het point of interesest groter.. nu valt er iig niet zoveel van te maken.

Dat cruisen moet je ook eigenlijk met de voet cruise doen

Temperatuur wordt bij jou wat afgevlakt doordat je na de turbo meet he, maar hij zou idd iets moet stijgen.
En als je gaat vervroegen dan weer wat moeten zakken.

De load loopt idd op zoals ook eerder uitgelegd omdat je meer mengsel nodig hebt omdat het minder brandstof bevat.

Leuk experimenteren he

Als je boven de lambda 1.20 gaat dan zal je aardig moeten gaan vervroegen, je gaat t vanzelf wel tegenkomen

Je verbruiks display is echt een goed tool om dit te meten zou hem er bij pakken. Je moet gewoon vervoegen tot ie nog goed loopt en zo zuinig mogelijk is.
Liefst testen op zelfde stukje weg bij gelijke omstandigheden etc. En niet op de cc maar met je voet cruisen.

Cc blijft altijd slingeren.

[Ries van de Zilverschuit]

En ik maar denken dat de cc beter kan cruisen dan ik zelf...

Nou ja, ik zie dus geen stijging, integendeel. Kijk maar eens goed. Maar het verschil is zo klein dat het ook toevallig kan zijn. Met deze test hoopte ik juist significant meetverschil te kunnen ontdekken om vast te stellen of ik meting na de turbo kan gebruiken om temperatuurstijging te kunnen waarnemen (de vraag hoeveel is daarbij niet interessant). Dat weet ik nu nog niet zeker.

En ik heb helaas geen boordcomputer, maar in de log kan ik het wel zien via km/l. Maar dat is pas achteraf natuurlijk.

Ik heb al een log liggen met ontstekingvervroeging met hetzelfde doel.

Maar ik merk in deze logs af en toe wat vreemds. Zo registereert een log een snelheid van 100 km met een toerental van circa 3000 toeren. Dat moet 130km/h zijn. Ook zag ik in een log een onwaarschijnlijk strakke egt-meeting over een langere periode van 637 graden, met heel af en toe een hikje naar boven. Ook dat kan niet waar zijn.

Wat zou ditt nu weer kunnen zijn?

(Is inderdaad leuk experimenteren zo.)

[arjenT5R]

log bugs...

[Ries van de Zilverschuit]

Vervelend van die bugs. Dus goed om meerdere logs te maken.

Als volgende test heb ik in deze tabel de gemarkeerde waarden met 5 graden vervroegd. Dat is ongeveer bji een kruissnelheid van 130 km/h. Zonder verarming, in de hoop een daling van de egt te kunnen zien.



Schakelen tussen de orginele benzinemap en de lpi-map levert geen verschil in egt-waarde op... Schommelt gewoon door rond 637/642 graden.

'k Had gehoopt dat ik bij beide testen effect op de egt-waarden had kunnen vaststellen. Waarom niet? Invloed van meting achter de turbo, andere compressieverhouding- en cilinderinhoud, andere opbouw ontstekingsmap?

Jammer, maar geen man overboord, zolang de egt-waarden voor lpg die van benzine maar niet overstijgen. Ik zou niet weten waarom onder deze verschillende voorwaarden (verarming, vervroeging) de temperatuurval tussen de uitlaatkleppen en de egt-sensor anders zou zijn, onder verder gelijke omstandigheden.

Nu maar eens de originele ontstekingsmap van een 2.5T maar eens bestuderen. Ik zag al wel dat daar al een maximale vervroeging van 41.25 graden bij 6600 toeren. En dat leidde bij de 2.3 van Arjen al tot een niet jofel meer lopende motor.

Wat zou dat kunnen zeggen over de vervroegingsgrens?

[Piet]

Normaal heb je niet zo veel last van log bugs hoor
Als je een flinke run doet lopen de EGT's dan wel flink op?
Zeg naar boven 800 .. zoiets?